陈进红 时评作者
从昨天开始，一篇名为《遛狗要栓绳，异烟肼倒逼中国养狗文明进步》的文章被不断的转发。作者在文章中介绍了一种名为“异烟肼”的抗结核药物，这种药物对人体无害，但对犬类具备非常强的毒杀作用。
这个冷知识一经在社交平台上传播，立刻得到一众网友的惊呼，认为找到了对抗流浪狗和不拴绳的宠物狗的妙招，要下单买药毒狗。而现实中，确实有人这么做了。在北京，已经出现了有人在小区内故意大面积撒播含有异烟肼的饵料对不栓绳的宠物犬进行清除的事件。
且不说异烟肼到底对人有没有毒性和危害，就是私自用异烟肼猎杀狗也不合法。刑法上有“投放危险物质罪”，投放危害“牲畜、禽类、水产养殖物安全的危险物质”，情节严重也可能入刑。如果毒死的是有主的宠物狗，又涉嫌刑法中规定的故意毁坏公私财物。
养狗人士素质参差不齐，相关部门对于流浪狗以及不文明养狗行为没有相对完备的处理方法及政策，导致爱狗人士与受害者及其他民众间的矛盾日益激烈。7月的长生假疫苗案震惊全国，不仅增加了人对狗的恐慌，又再次激化了群体之间的矛盾。而此时，某些自媒体鼓吹用异烟肼这种看似无害的方式来毒杀狗，以为是用文明的方式去消灭问题，事实上不仅没有解决问题，甚至掩盖了真正的问题。这个矛盾岂是一个异烟肼就可以解决的吗？恰恰相反，这从一个极端蹦到另外一个极端。
不牵狗绳就该毒死你，利用正义的名义消灭你。这种思维方式颇有些“灭霸理论”。电影《复仇者联盟3》中，大反派灭霸公然提出，宇宙资源有限，如果放任生命无限扩增，必然招来灾难式的灭亡，要是能随机消灭宇宙一半的生命就好了……观众对于灭霸的态度呈现出两极分化，有人对灭霸深恶痛绝，有人被灭霸圈了粉。对灭霸态度的分化，折射的是我们长期以来存在的一个道德困境，在现实冲突无法解决的状况下，以不正义的手段和方式，去实现某种看起来的正义的目标，是对还是错？“灭霸理论”其本质是将道德体系私人化，将群体对立化，标签化。我们要时刻警惕那些打着“正义”的旗号，却行不义之事的人，警惕那些对道德图谋不轨的人。
养狗是个人的自由。约翰·穆勒在《论自由》中这样说道，“唯一名副其实的自由，是以我们自己的方式追求我们自身之善的自由，只要我们没有企图剥夺别人的这种自由，也不去阻止他们追求自由的努力。”个体拥有自由的前提是，我们对他人自由的尊重，而非对他人自由的肆意和粗暴干涉。自由的含义对于养狗和不养狗的人来说都是如此。
文明养狗要有理性探讨的空间，这种讨论的目的都是促进文明养狗的实现。爱狗人士首先要管好自己的狗，做到出门遛狗栓绳，随手清理狗粪便。而对于不文明的养狗行为，也需要尊重公序良俗合法合理地去处理。事实上，努力文明养狗的人更痛恨不文明养狗的人，他们也不愿踩狗屎，更不愿自己的狗被不牵绳的狗冲来咬，并且还要被其连累，为他们背锅。执法只能有执法权力者去实施，一些国家使用异烟肼扑杀流浪犬，是官方行为，基于流浪犬已泛滥成灾，危害人居环境。希望相关部门尽快出台对于流浪狗以及文明养狗更加详细的管理规定和细则，明确划分责任，让城市管理跟上时代的步伐。“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现”。而那些鼓吹和动用“私刑”以异烟肼猎杀狗的人，实际上是亲手埋葬了探讨的理性空间和希望。