投放异烟肼毒狗，一天之内，成为网上热点。
最初是爱狗之人，不那么守规矩，觉得自家狗不会咬人，不如放开绳子，让其尽兴跑。首先需要声明的是，这当然是错误的，所以这不是本文讨论的重点。 真正值得讨论的是，不套狗绳之后的事情。
没有狗绳的狗，让不少人觉得自己，还有孩子受到威胁；后来，愤怒的人发现一种叫异烟肼的药，对人危害很小，对狗却是剧毒，他们就做成毒饵，去遛狗处投放，于是，爱狗之人的情绪又被点燃。
那么，是是非非到底如何，是非之中又有什么深意呢？不妨待我层层剥开，条分缕析。
投毒杀狗，可能达到刑法立案的两个标准
结论是明确的，投放异烟肼毒狗涉嫌犯罪。
中国刑法中有投放危险物质罪， 指行为人故意投放毒害性、腐蚀性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全，造成不特定的多人死伤或公私财产的大量损失的行为。
具体来说，首先，牲畜、宠物属于财产；其次，丢了火腿肠在地上，或者不小心把药掉在地上，可以解释为不小心，但掉了一个包有异烟肼药片，甚至掺有异烟肼原料粉末的火腿肠，任何法官都会认定其主观故意。
在这里，稍有争议的是，异烟肼是否属于有毒害性物质。不过，令某些人失望的是，有现成的典型案例。2013年，湖北省宜昌市的一份刑事判决书显示：被告人张某某因邻里纠纷，将二甲四氯钠除草剂投入邻居油锅里，被邻居及时发现，报警后破案。
二甲四氯钠也不是禁用剧毒化学品，它对人的毒性甚至比异烟肼还小，但法院仍因为其对人体和环境具有一定的毒害性，超剂量之后有致死性，认定其属于刑法规定的“毒害性”物质。所以，即便毒性比异烟肼还小，也未造成后果，法院仍以投放危险物质罪，判处被告有期徒刑三年。
退一步说， 即便异烟肼不是毒害物，投放异烟肼仍然涉嫌刑法规定故意毁坏财物罪， 即故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。
在相关解释中，有这样一段描述：“ 故意毁坏财物罪中的犯罪行为通常是由某种现实原因造成的。行为人可能是出于对财物所有人的打击报复、或嫉妒心理或其他类似有针对性的心理态度，毁坏财物使所有人的财产受到损失就是其犯罪目的。 ”读者不妨对比一下，这是不是对投放异烟肼者心态的精确描述？
具体来说， 明知药物能致狗死亡，却故意购买，然后实施投放，以达到损毁他人财物（狗）的目的，这是主观故意；狗是主人的财产，毒死狗，则侵犯了狗主人对狗的所有权。
根据刑法规定，故意毁坏公私财物，造成公私财物损失五千元以上的；毁坏公私财物三次以上；纠集三人以上公然毁坏公私财物的；或有其他情节严重的情形，都应予立案追诉。所以， 一个人在小区多次投放，或者在网上聚集、相约，都是妥妥地达到立案标准。
在数额方面，各地不同。以福建的标准为例，1万元以上不满5万元，为数额较大，会被处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；如果超过5万元以上，则为数额巨大，会被处三年以上七年以下有期徒刑。如今宠物狗的价格，即便5万以上不多，超过1万的却大有所在。此外，“情节特别严重”，还包括毁坏个人财物，导致他人精神失常的情况。这在人狗情深、相依为命的场景下，并非不可能之事。
从这个角度，投毒杀狗行为肆虐，虽然规则无力在前，但随之而来的，却是性质更为严重的法治不彰。
但是，一旦受害者不依不饶，警察追查，在当下摄像头无处不在，淘宝记录、朋友圈、聊天记录雁过留痕的大环境中， 所谓神不知鬼不觉，不过是自己安慰自己。 投放异烟肼，很可能给自己带来牢狱之灾，到时候追悔莫及。
报复一旦越过界限，就谈不上正义
在一个法治不完善的地方，私力救济必不可少，甚至是推动法治进步的一个动力。所以，当公共管理缺位，的确可以寻求私力救济，但是， 手段的程度与范围，要有一个限度，私刑的正义性很大程度上取决于是否是“同等规格的报复”， 一旦越过这个界限，就谈不上正义。
《出埃及记》的21章23-25节有这样的话：“ 若有别害，就要以命偿命，以眼还眼，以牙还牙，以手还手，以脚还脚，以烙还烙，以伤还伤，以打还打。 ”与之对应的是，中国老百姓也有“杀人偿命”、“欠债还钱”的朴素的法律正义观。
但是，投放异烟肼超过了这个限度。
小孩受到威胁，如果是急迫的威胁，狗已经扑上来了，或者正在咬小孩，那么，任何手段都是合法、合理的。但是，遛狗不牵绳、造成的危险并不是急迫的，而是潜在的、概率的。与此同时，很多人把狗当做家庭成员，为它们穿上衣裳，亲昵地称之为孩子，他们获取的并不是奢侈的享受，而是人所需要的最基本的情感慰藉。所以， 狗被夺走生命对这些家庭的惩罚与痛苦，显然超过了不牵狗绳的过失所对应的责任与惩罚。
更何况，狗吃地上的东西，只需短短数秒，即使有主人牵着，也仍然无法避免吞下带毒诱饵。那么，这些人谨守规则，承担如此痛苦，何其不幸，何其无辜！
当一对失独的老年夫妻，靠低保生活，养着一只小狗，每天带着散步，这个时候，仅仅因为他们没有牵狗绳，你就要去毒死他们的狗，甚至他们牵着绳，狗也被你毒死，一个家庭陷入巨大的痛苦之中。你真的有这个权利吗？这真的是公平、公正的吗？
所以，如果说泻药还算可以接受的私力救济，那么以毒杀为目的投放异烟肼， 从私力救济角度看，不但程度过当，范围也明显涉及无辜，必然丧失其正当性。 这个时候，所谓私力救济背后，显露的已不再是对狗的愤恨，而是隐约可见幽暗人性对弱者的残忍与冷酷。
正义旗号下的恃强凌弱
今年年初，成都吴小姐的柯基犬不慎从家中走失，最后被人从楼上抛下，引发一场激烈的人肉行动。实际上，爱犬从家中跑出，主人也有过失，但那时的舆论明白，这不意味着，狗的主人可以被百般刁难，更不意味着她应该失去自己心爱的伙伴。激怒人们的，是何某以狗为质，占着强势地位时，对弱势者的无理与傲慢。
还有更淋漓尽致的恃强凌弱。
2014年，南充阆中市警察当着一个流浪汉的面，将他饲养的狗当街打死，网友发帖之后，立即引来舆论激烈批评。面对舆论谴责，警方给出的理由是：事发时地处小学门口，来往学生、群众较多，流浪汉曾牵狗到街面店铺要钱，不回答城管的询问，且狗的眼睛发红，十分危险，所以予以捕杀。
这个理由，起码，比“没牵狗绳就该死”要充分得多。
但是，眼红并不是狂犬病的迹象，而根据网友的反馈，当时流浪汉与狗已经在附近多天，并未有疾病迹象。当时网上的一组照片，记录了他们前一天晚上的生活片段。昏暗街灯下，流浪汉讨来一盒食物，狗并不争抢，静静的盯着主人，知道有主人的，就一定有自己的。流浪汉体贴的把食物中的肉挑出来，放在地上，它仍不直接吞下，似乎还在为主人留着。照片并不清晰，昏黄的街灯下，人与狗都镀上了一层金黄色，温暖而平静。 沦落天涯的两个卑微生命，相互取暖，相互依靠，相依为命。
他们完全想不到，第二天祸从天降。当狗被铁叉刺破喉咙，铁铲敲破脑门，从始到终，流浪汉逆来顺受的接受这一切，纵使他已经习惯了世间冷漠，他的手却一直握紧手中的牵引链子，仿佛就能抓住一个生命的逝去。时间过去四年，流浪汉不知所终，但这一幕却留在网络中，印证着人性的残忍。
退一步看，狗存在危险，流浪汉精神存在问题，那么，对狗进行收缴、安乐死，甚至击杀，都是可以接受的， 但当街、当面杀死一个人的伴侣动物，却是不可接受的。这种执法过度背后，掩藏的是人性之恶。
在人类的漫长道德演变中，道德与人性的悲悯，把人性恶的一面掩埋起来。这个过程中， 人获得了权利与尊严，并把这种尊严给予自己身边的伴侣动物。 但是，一旦时机适合，那些被道德与悲悯掩盖起来的阴暗行为就会呈现出来。面对一个毫无反抗能力的人，当面杀死他的狗，人性阴暗面中对他人具有绝对支配力的快意，已经彻底压倒了人的恻隐与悲悯。所以，我们看到是一场冷酷的、血淋淋的、典型的强者对弱势者的支配秀。
与上面的例子类似， 投毒者藏在暗处，爱狗者在明处，防不胜防，这时，强弱地位转变。 正是凭着这种强势地位，投毒者变得残忍而强势，手段变得极端化。那么，这些杀狗的人，以维护规则的名义涉嫌犯罪，到底是为了维护了规则，还是释放了自己强势的残忍的快意呢？
中国人会谴责打人、砸摊的城管，但普通中国人向他们所厌恶的事物转变，只需一个帖子激发恶意。打人的城管和投毒者的理由如此之像：不行非常手段不足以维护秩序。他们的行为，也是如此相似：以规则的名义违法，手段极端、毫无恻隐，安全的向弱者发泄着自己的恶意。
是的，这些人就在我们身边，组成我们的社会，所以，最后，我谈谈社会。
警惕“所有人对所有人的战争“
投毒者觉得自己在维护秩序与规则。 当下很多中国人对违规的人是严厉的，特别是违规的人处于弱势地位之时，比如，在舆论上弱势、在体力上弱势、在社会地位上弱势、而在关于狗的这个例子中，养狗的人处于明处、处于防范上的弱势。这个时候，那些以维护规则为名的人，就实质上获得某种权力与强势，变得义愤填膺、呼唤私刑， 他们冷酷而暴力，哪怕有正规的渠道，哪怕仅仅要求私刑适度，他们都觉得这委屈了自己的正义。
所以被抓住的小偷会被围攻；被暴露的舆论中人会被无情地攻击；人群过处，日系车一片狼藉......那些声嘶力竭的人都觉得自己在讨一个“公道”，显示自己对“规则”“正义”多么的重视。但是，这些人都有意无意的对规则之上的规则视而不见，也对深层次违反规则的人，视而不见，因为他们知道自己把那些人毫无办法，因为他们知道在那些人面前去显示勇气是有风险的。
在一个正常社会，面对这种现象，本应该是公民组织起来，寻求相关部门解决，寻求对报警的响应，寻求设立一块可以放绳遛狗的地方，如此等等；或者，对立的人群组织起来，面对面协商、理性沟通、达成妥协。
但是，我们的现实却是，面对制度性问题，人们不是共同去克服集体行动困境，而是通过网上匿名传递情绪，集结戾气，选择了丛林法则， 养狗的不文明害人害狗，讨厌狗的以暴易暴害狗害己，最终把自己置于毫无安全的境地，变为霍布斯笔下的“所有人反对所有人的战争”。
所以，我们谈论这件事的时候，其实不是在谈狗的权利，而是人与人之间的权利与尊严，以及那些人性与社会中的冷漠与残忍对人的权利与尊严的相互伤害。
在霍布斯的理论中，在自然状态中，缺乏一个使人畏惧的共同权力，每个人对一切事物都拥有平等的自然权利，为了自我保全而侵犯他人，这就产生了利害冲突，导致人人都相互为敌，“自然状态是所有人反对所有人的战争状态”。然而现实是，人们有明确的畏惧，但同时，也明白在权威空白之处，什么是被许可的，于是，在这个狭小的场域中，情绪就取代了理性。
令人忧虑的是，某些自媒体在安全诱导之下， 为了获取流量，不惜放大这种戾气。 所谓安全诱导，简单的说，当一个公号说“你穷你有理？”“你不牵绳我毒你狗”，则可以安全的获得一片赞赏的流量。
在近代中国历史上，集体情感往往替代哈贝马斯所谓现代西方市民社会的理性，成为驱动全社会的集体政治参与的最大力量。这是一种进步，但也同时，也是危险的。 所以，如果说投放异烟肼是在毒狗，那么，这些戾气，则在不断毒害这个社会，其预示着的晦暗将来，才是最令人担忧之处。